https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5522718像火箭垂直發射，和太空梭一樣飛回來
你說的應該是美國 New Frontier Aerospace（NFA，新邊疆航太） 的「極音速 VTOL（垂直起降）飛機」概念，不是傳統的超音速客機。它的想法很像把 SpaceX 火箭可回收技術 + 飛機 + 太空梭 合在一起。�
它大致流程如下：
1. 垂直起飛
不像一般飛機需要跑道，它使用火箭引擎：
↑
│ 火箭引擎推力
┌─────┐
│ NFA │
│飛機 │
└─────┘
🔥
底部是高推力液態火箭引擎，垂直升空。
NFA 開發的核心引擎叫 Mjölnir，
採用「全流量分級燃燒循環（full-flow staged combustion）」
概念，類似 SpaceX Raptor 的高階火箭循環，
可重複啟動與節流。
2. 升空後轉水平高速飛行
關鍵不是一直像火箭直衝太空，而是：
Boost → Cruise → Glide
也就是：
Boost（加速）
火箭推力把飛機推到高空、高速度
Cruise（巡航）
在高空以 Mach 5+ 極音速飛行
Glide（滑翔）
利用升力翼面滑行，降低燃料消耗
NFA 認為用火箭引擎反而比開發複雜的超燃衝壓引擎（scramjet）更容易商業化，再搭配滑翔延長航程。�
3. 回來時怎麼降落？
不是像太空梭水平滑回來，而比較像 SpaceX Starship：
高空 → 翻轉 → 火箭反推降
流程：
高空
*
/
/
↓
機身翻轉
|
|
🔥
↓↓↓
垂直落地
接近地面：
啟動火箭，
姿態控制，
節流降低推力
垂直軟著陸
類似：Falcon 9 第一節 Starship 著陸概念
4. 為何不用一般噴射引擎？
因為 Mach 5 以上非常困難。
一般渦輪噴射：Mach 0～2 很好，Mach 3 以上效率下降
超燃衝壓：Mach 5～10 很理想
但：啟動困難，材料要求高，低速不能工作
NASA 的 X-43A 就是研究 scramjet，
但它需要火箭助推到條件速度。
NFA 選擇：火箭 + 翼面滑翔
犧牲燃料效率，但換取：VTOL 重複使用 技術成熟度較高
5. 最大工程難題
其實不是飛，而是「回收」。
(1) 熱問題
Mach 5+ 時：
機鼻
前緣
引擎附近
溫度可能超過 1000°C。
需要：
陶瓷複合材料
高溫合金
熱防護
(2) 火箭引擎壽命
一次性火箭容易。
但要：
起飛
高速飛行
降落
同一顆引擎重複很多次。
這就是 SpaceX 花多年解決的問題。
(3) 姿態控制
垂直降落時：
速度接近零
風干擾大
重心變化
需要：
高速電腦控制
推力向量控制
精密導航
它和 Starship 差在哪？
NFA極音速飛機
Starship
主要用途
高速運輸/軍用
太空運輸
起飛
垂直
垂直
動力
火箭
火箭
速度
Mach 5+
Mach 25
是否入軌
否
所以簡單說：
NFA 的夢想是做一台「像飛機一樣使用、像火箭一樣起飛、像 SpaceX 一樣回收」的極音速飛行器。
目前仍屬研發階段，真正商用還要克服材料、成本、可靠性等問題。
newfrontieraerospace +1
它的技術路線其實比超燃衝壓極音速客機更接近 SpaceX 的哲學：**先讓系統可重複使用，再追求極致效率。**
觀星論壇 
