折射鏡 焦比

[peter]

你提到的是折射鏡發展史中很有意思的一段。折射鏡的焦比演變，其實反映了目視時代到 CCD／CMOS 攝影時代的需求轉變。

① 為什麼以前都是 F/10？

例如高橋（Takahashi）早期的 FC、FS 系列，就有不少 F/8～F/10 的型號。

原因很簡單：

消色差比較容易

折射鏡最大的敵人就是色差。

同一片鏡片：

F/5 色差很多
F/8 少很多
F/10 更少

因此以前玻璃技術沒現在成熟時，

長焦就是最直接的方法。

例如：

100 mm

F/5 → 焦距500 mm
F/10 → 焦距1000 mm

同樣的鏡片，

F/10 色差可以小很多。

② F/10 的優點

例如：

FC-100

1000 mm 焦距

拿來看：

木星
土星
月球

倍率很好上去。

而且：

景深深
對焦容易
星點漂亮
不容易有殘餘色差

所以以前很多人說：

長焦 APO 看行星非常舒服。

缺點

最大的問題就是：

太長。

例如：

100 F/10

鏡筒

大約一公尺。

放在 EQ 赤道儀上：

風阻大
晃動大
攜帶麻煩

所以現在很少新產品做到 F/10。

③ 現在為什麼都是 F/5～F/7？

因為 CMOS 時代。

大家拍：

星雲
星團
銀河

需要：

廣視野
快曝光

例如：

100 mm

F/5

焦距500 mm

就很適合 APS-C。

所以現在：

Takahashi FSQ
Tele Vue NP
Askar
SharpStar

大多往：

F/5 左右。

④ Vixen F/3.8

你提到的其實是很有名的一支。

Vixen 曾推出：

Vixen VSD100 F3.8（以及後來的 VSD90SS、VSD70SS 等高速攝影鏡）。

它並不是一般 APO。

而是：

多片式 Petzval Astrograph。

特色：

前雙片
後雙片修正

一共四片。

因此：

不是靠一片物鏡做到 F/3.8。

而是：

整套光學共同完成。

優點：

全幅像場
幾乎零場曲
星點很漂亮
不需要另外 Field Flattener

因此非常適合：

全片幅 CMOS
大型 CCD

缺點：

價格非常高。

而且：

光學調整很困難
製造成本高
⑤ 為什麼一般 APO 很少做到 F/3？

原因比牛頓還難。

因為折射鏡同時要控制：

球差
色差
場曲
像散
畸變

焦比越快，

這些問題全部一起放大。

所以：

真正做到：

F/3

通常都是：

4 片
5 片
甚至 6 片鏡組

而不是一般雙片 APO。


總結
F/10 折射鏡：長焦、色差控制容易，目視與行星觀測出色，但鏡筒長、不利攜帶。
F/6～F/7 折射鏡：目前最均衡，兼顧目視與深空攝影，因此成為市場主流。
F/5 左右 Petzval：專為深空攝影設計，提供大像場、平坦焦面與高速成像。
F/3.8 等超高速折射：需要複雜的多片光學設計與高精度製造，價格高、定位專業，但在大視場深空攝影上具有很高的效率。